评级机构跟踪评级滞后 评级结果预警功能薄弱

本篇文章1136字，读完约3分钟

⊙卢丹○编者溥

近日，证券业协会和交易商协会联合发布了《关于2018年第四季度债券市场信用评级机构业务经营与合规的通知》(以下简称《通知》)，介绍了9家评级机构2018年第四季度及全年存续企业信用债券的业务情况。证券业协会和交易商协会在通知中指出，评级机构跟踪评级滞后，评级结果的信用风险预警功能较弱。

根据通知，截至2018年12月31日，共有3574家企业信用债券的公开发行机构存续，同比减少31家。从主体层次分布来看，各市场aa级比例仍然最高，非金融企业债务融资工具、企业债券和企业债券市场分别为33.85%、34.79%和59.43%；aa+及以上级别的发行人分别占63.75%、56.42%和28.68%，同比分别上升6.03个百分点、5.70个百分点和2.83个百分点。

评级调整显示，评级调整数量在第四季度保持不变，但全年有所下降，其中正调整数量大幅下降，负调整数量略有增加。

在水平变动方面，2018年共发生214次水平变动，涉及190家发行人，其中中国程心国际募集次数最多，其次是沪深鹏远和上海新世纪。升级的重点是从aa升级到aa+。降级182次，涉及68家发行人，其中大公信用一次降级最多，评估对象两次从aa+降级为C。值得注意的是，中国信用评级、联合评级、大公信用、CSI鹏远在被评估企业升级到主体级别后一年内被降级，涉及三家发行方，评级结果的准确性和稳定性不够，评级质量亟待提高。

2018年第四季度，新增19家违约企业，全年新增44家。从年度数据来看，评级机构涉及的违约企业数量最多，共有16家公司进行了联合评级，大公国际、联合信贷和中国程心国际分别为11家、6家和5家，上海新世纪为4家，沪深鹏远和东方金城为4家，中国程心证券为3家。

从跟踪评级及时性的角度来看，只有4个评级在违约前的6个月内进行了负面调整。无负评级调整的违约企业有10家，其中大公信用评级5家，联合信用评级3家，上海新世纪东方金城2家，中国程心国际1家，沪深鹏远1家。在这方面，证券业协会和交易商协会报告称，在发行人违约或信用风险事件不断出现的情况下，评级机构在事前保持同样高的评级水平，事后长期下调评级的问题更加突出。

《通知》指出，评级机构合规情况仍存在以下四个不足:一是跟踪评级滞后，评级结果的信用风险预警功能薄弱；二是评级所需的信息获取和分析不到位，评级质量控制不严格；第三，评级模型使用不严格，评级技术有待提高；第四，业务和内部控制制度执行不力，合规控制不严。

证券业协会和交易商协会表示，下一步将继续加强协调与合作，深入落实企业信用债券部际协调机制精神，加强信用评级机构自律管理，发挥市场化评估机制的市场约束作用，严格查处违规行为，促进信用评级行业规范发展。

来源：人民视窗网