侠客岛：美国突然宣布进入国家紧急状态 咋回事？

本篇文章3563字，读完约9分钟

当地时间2月15日上午，美国总统特朗普签署了“国家紧急状态”行政命令。特朗普一直在谈论的“国家紧急状态”终于到来了。

特朗普，为什么？很简单，为了满足我对“修墙”的痴迷。

从最初的竞选活动开始，我就宣布我将在美墨边境“筑起一道墙”，让墨西哥为此付出代价；一段时间前，为了获得修墙资金，政府拨款法案在历史上最长的政府关闭时间内没有达成；现在，为了有足够的钱来修复长城，我们毫不犹豫地宣布进入“国家紧急状态”。

最终，一个国家机器正在为特朗普的竞选承诺买单。

筑墙

所谓的“修墙”是指在美国和墨西哥之间的边境上修建物理屏障，以拦截进入美国的非法移民。

事实上，美国和墨西哥之间的许多边境地区已经建有栅栏。但在特朗普看来，这些围栏在长度和强度上无法满足他的要求。因此，这位出生于房地产开发商家庭的总统展示了他在美墨边境圣迭戈的边界墙模型。用他自己的话说，“又大又漂亮”。

然后问题来了。成本明显高于围墙的围墙。谁应该为此付出代价？

特朗普最初的回答是——墨西哥，但这种典型的民族主义言论显然不现实。当特朗普被嘲笑未能兑现墨西哥的付款承诺时，他在推特上表示，新签署的《美国-墨西哥-加拿大协议》(usmca)每年将增加数十亿美元的收入，这相当于要求墨西哥支付修复隔离墙的费用。

当然，特朗普在迅速表态后仍需向国会申请资金。去年3月，尽管共和党在参众两院仍占多数优势，但国会仅拨款16亿美元用于边境壁垒。大部分资金被用于替换现有的围墙，并且明确禁止建造混凝土墙或白宫提供的任何其他模型墙。

现在，中期选举后由民主党主导的众议院更不可能让特朗普高兴。双方就政府预算发生争执，在民主党众议院议长南希·佩洛西(nancy pelosi)领导的谈判中，特朗普甚至一言不发就离开了。

除了边境壁垒预算，民主党和特朗普辩论的焦点还包括美国移民和海关执法局的拘留床。民主党要求将床位总数减少到35，400张，而特朗普政府坚持要52，000张。

这种不妥协导致了从去年年底到1月25日的35天政府关闭，当时双方暂时停止了战斗。特朗普签署了为期三周的临时支出法案，其中不包括墙壁维修预算；佩洛西还再次邀请特朗普到国会发表国情咨文，但演讲被推迟了几天。

为了避免政府在2月15日的第二次关闭，特朗普不得不在政府出资的情况下就边界墙的预算做出让步。根据这一支出计划，特朗普只获得了13.75亿美元用于在边境修建实体屏障。这笔钱只能将围栏延长约55英里，远远低于特朗普花57亿美元修建一个234英里长的钢围栏的目标。

但是特朗普怎么能认输呢？他已经打好了“宣布进入紧急状态”的算盘，并准备绕过国会，从政府部门的现有预算中拨出资金来修复隔离墙。

根据《美国法典》第10篇第2808条，在国家紧急状态下，总统可以将国防部的军事建设支出用于不确定的目的，因此特朗普可以获得高达36亿美元的预算。此外，特朗普还将动用反毒品犯罪项目的25亿美元资金和财政部没收的6亿美元资产。

毕竟，特朗普最终将拥有80亿美元的总预算，这比他之前向国会申请的资金多了三分之一。

紧急？

看起来特朗普很有把握，但怎么会这么简单呢？问题在于特朗普押注的“国家紧急状态”。

美国的“国家紧急状态”不一定紧急，观众对此并不感到惊讶。

在1976年颁布《国家紧急状态法》之前，美国宪法实际上赋予总统许多处理危机或紧急情况的权力。追根溯源，这一实践的理论基础来自洛克，一位深受美国开国元勋尊敬的思想家。

在《论政府》的“总统:制度与权力”一章中，洛克提出当立法权或现行法律不能在紧急情况下提供帮助时，行政权应具有广泛的自由裁量权。在洛克看来，这种特权不必限于战争或其他非常紧急的情况，只要有利于公众利益，就可以被剥夺。

在这一思想的指导下，紧急权力被滥用了一段时间。只要总统认为在紧急状态下获得权力是必要的，而且这不违反宪法，那么他就可以把它付诸实践。最典型的是西奥多·罗斯福。

西奥多·罗斯福认为总统应该像一个管家，为国家工作不仅是他的权利，也是他的责任，只要他所做的不违反宪法或其他法律。然而，有些人认为总统的权力更有限，他应该只行使宪法或立法机关规定或允许的权力。

最后，《国家紧急状态法》于1976年出台，要求总统依法宣布紧急状态，赋予立法机关限制总统“宣布紧急状态”的权力，并明确界定了136种紧急状态下的法律权力。然而，一旦总统成功地宣布了紧急状态，96种法定权力只能通过总统的签字来支付执行费用。

根据国会研究处(CRS)2007年的报告，这些法定权力包括“获取财产、组织和控制生产材料、扣押货物、部署海外军事力量、宣布戒严令、获取和控制所有运输和通信设施、监管私营企业的运作、限制旅行或以各种方式控制美国公民的生活。”

自《国家紧急状态法》颁布以来，美国历届总统已经宣布了58个国家紧急状态(不包括这次)，其中31个仍然有效。乔治·w·布什在任期间曾13次宣布进入紧急状态，奥巴马也曾12次宣布进入紧急状态。大多数国家紧急情况都是针对敌对的外部力量，包括资产冻结和出口管制；几个典型的例子是反对化学和生物武器的扩散，911恐怖袭击和2009年流感的流行。

国家紧急状态的一部分，摘录自国会紧急状态报告:国家紧急状态权力

特朗普本人宣布了三项国家紧急状态，一项针对缅甸的罗辛亚危机，一项针对干涉大选，一项针对尼加拉瓜总统。

在过去的全国性紧急事件中，大多数都是例行公事。这是特朗普首次利用军费开支来实施自己的政策，以绕过国会。这也是自911事件以来第一份关于授权军事资源的国家紧急声明。

自1976年进入紧急状态以来，黑匣子就是这一次。来源:《纽约时报》

危机

特朗普的举动招致了各方的反对。有些人担心这将树立一个坏的先例，而另一些人则认为宣布这种紧急状态是非法的，甚至会造成宪法危机。

共和党人的担忧显而易见，这也是参议院多数党领袖麦康奈尔公开和私下反对这一决定的原因。尽管麦康奈尔最终选择支持以防止政府第二次关门，但他向特朗普表达了许多共和党议员的担忧，即未来的民主党总统也可能以这种方式实施他的政策，损害共和党的利益。

众议院议长、民主党人佩洛西明确表示。她质问特朗普，为什么不宣布枪支暴力为国家紧急状态，并直言不讳地表示民主党总统会这么做。

除了开创先例，更多的人直接质疑宣布紧急状态的合法性。

战略与国际研究中心(csis)国防预算研究员托德哈里森(Todd Harrison)表示，边境安全本质上是一个执法问题，是国土安全部的责任，而不是国防部的责任。如果政府将军事预算用于非军事目的，并坚持要求军事资源进行干预，就有可能被起诉。哈里森还直接指出，受修建边界隔离墙影响的地方官员或土地所有者可以将特朗普政府告上法庭。

众议院多数党领袖、民主党人斯坦尼·霍耶(Steny hoyer)也表示，特朗普行为的法律基础薄弱，民主党可能会在法律上提出质疑。事实上，许多共和党人表达了同样的担忧。例如，参议员兰德·保罗认为宪法非常明确，政府开支源于国会并由其决定；参议员苏珊·柯林斯认为，这将摧毁国会作用的基础，肯定会被起诉到法庭。

我们应该知道，美国建国的基本原则之一“分权制衡”，就是立法权对行政权的制约，而国会代表的立法权制约总统代表行政权的重要途径之一就是批准政府预算。特朗普绕过国会，通过宣布紧急状态来控制预算，这引起了人们对宪法危机的担忧。

美国媒体评论称，特朗普正在滥用总统的行政权，这是一种独裁

趋势

目前，特朗普是否能够顺利获得修复墙的资金还没有定论。

根据国家紧急状态法，国会两院可以通过简单多数形成联合决议，从而反对总统的声明。同样，总统可以使用否决权否决这项联合决议，然后国会只能以三分之二的多数否决总统的否决。

共和党仍然控制着参议院，特朗普已经赢得了与共和党当权派的许多游戏，这意味着国会可能无法阻止特朗普。

除了立法权，美国最高法院还可以通过非法判决否认特朗普宣布的国家紧急状态。民主党可以选择自行挑战法律，或支持由第三者提出的诉讼。然而，还应该注意的是，目前最高法院的席位由保守派占据，因此司法权不能保证对特朗普的行动进行100%的限制。

不管特朗普能否获得修复隔离墙的资金，特朗普利用紧急状态的行动已经让他的选民看到了他履行竞选承诺的决心，阻止政府的责任也落在了民主党身上，这是特朗普寻求选票的手段之一。

特朗普的竞选集会11日在得克萨斯州埃尔帕索举行，此前他出版了《修复墙壁》和《完成墙壁修复》

至于他自己对奥巴马2014年滥用行政权力的批评，特朗普早就忘记了。特朗普并不关心行政权和立法权的根本对立，也不关心美国政治制度“三权分立、制衡”的基本原则遭到破坏，就像他不关心美国退出的一系列国际机制对世界和美国的影响一样。

特朗普赢了，美国输了。

来源：人民视窗网