包容不能鱼目混珠，勿忘科创板定位

本篇文章1806字，读完约5分钟

上市公司申请科技板块的预披露声明陆续公布，其中一些与科技板块的定位存在较大差距，引起了一些批评。这是一个好现象，出版披露前的书是为了让人们做出判断。科学技术委员会的位置写得很清楚，根据这个标准来判断报告公司，只要是有根据的，就应该认真对待。俗话说，群众的眼睛是雪亮的，群众的眼睛是不可避免的。然而，也有一种观点认为，在科学和技术委员会上市的公司不应该要求生而伟大，因为很难确定一个公司在早期阶段将是伟大的，科学和技术委员会应该是包容性的。即使是质地一般的公司也可能成为金字塔底层的公司，让市场有选择的权利。这个论点似是而非。包容性不是包罗万象的。不允许鱼龙混杂，更不要说有眼的鱼，这是由科技局的定位决定的。

科学技术委员会必须防止鱼龙混杂

科技板块的纳入是指纳入核心技术关键或科技创新能力突出的科技创新企业，主要依靠核心技术进行生产经营，经营模式稳定但暂时仍处于亏损状态，而不是鱼龙混杂的纳入。诚然，很难判断一个企业在早期是否会成长为一个伟大的企业，只有少数企业最终会成长为一个伟大的企业，其中大部分只能是普通的，甚至有些企业可能是短命的，但这并不是放松对上市公司在科技板块的要求的原因。亏损是可以容忍的，红筹股结构是可以容忍的，特殊投票权也是可以容忍的，但是那些没有核心技术通过讲故事来愚弄人们的公司是不应该被容忍的。简而言之，如果进入科技板块的企业不是一条龙，它也应该是一条年轻的龙，它不能充满鱼。否则，科技板块的定位有什么意义呢？

去科技委员会的幼龙将来可能会发育不良甚至死亡，但它们毕竟有龙的基因，未来的龙必须从幼龙发展而来。但是如果一条鱼来了，也许它会长大，但它永远不会变成龙。虽然很难判断将来谁会变成龙，但可以看出它是不是龙。科技板块的定位是防止鱼龙混杂。有些人可能会说长成一条大鱼是好事。是的，大鱼也是好的，但问题是，为什么鱼来科创办？a股市场已经有主板、中小板和创业板，所以有太多的选择没有选择，所以我们必须选择定位明确的科技股，我们想在水中钓鱼。这是什么？如果科学技术委员会从一开始就让好人和坏人混为一谈，并且包含许多“科学”含量低的企业，那么科学技术委员会和其他委员会有什么区别呢？科技板块的定位难道不是肤浅的吗？

金字塔的底部没有被沙子覆盖

科学技术委员会不需要填写数字，但应该是不够的。科学技术委员会包括科技企业。你生来没有伟大并不重要，但你必须为科学技术而生，你必须依靠核心技术来进行生产和经营。科技板块的定位非常明确，不符合科技板块定位的企业可以在主板、中小板或创业板上市，没有必要也没有必要在科技板块上市。科学技术委员会应该具有包容性的观点混淆了科学技术委员会与其他委员会的区别，将科学技术委员会引入歧途。为了适应这些“科学”含量低的企业，其他a股板块也可以这样做，不需要设立专门的科技板块。科委是姓柯的。如果科学技术委员会中充斥着大量“科学”含量低的企业，科学技术委员会就名不副实，这显然违背了设立科学技术委员会的初衷。科技局应支持拥有关键核心技术、突出科技创新能力、面向世界科技前沿的企业。如果有任何企业可以加入，它还会是科学技术委员会吗？

至于给市场选择权，市场会给高质量和高价格，但低质量。实践已经证明这是不可靠的。实现优质低价的前提是市场定价机制有效，这正是a股市场的弱点。a股市场的定价机制往往失灵，最不可能的是高质量和低价格。相反，坏钱赶走好钱。在这方面，科学和技术委员会与其他委员会不会有根本的不同。在这种情况下，除了严格控制入口之外，科委没有什么好办法。

虽然皇冠上只有几颗珍珠，而金字塔的顶端也只有几颗，大多数上市公司的科技板块只能成为金字塔底部的一部分，但这不能成为科技板块能够被拓宽的原因。如果有几条鱼因为不清楚现在有些企业是龙还是鱼而漏网，那是情有可原的；然而，明知有些企业是鱼，却以宽容为由故意放水是不可原谅的。应该注意的是，即使在金字塔的底部，它也不适合淤泥。如果底部不牢固，金字塔就会倒塌。如果我们现在不严格控制它，而是用少量的“科学”来拥抱许多企业，我们将使科学技术委员会不伦不类，然后后悔就太晚了！

[编辑:张静]

免责声明:证券市场红色周刊力求信息的真实性和准确性。文章中提到的内容仅供参考。网站上显示的信息仅用于传播目的，并不代表《红色周刊》的观点，也不能保证此类信息的准确性和完整性。它不构成实质性的投资建议，所以操作风险由你自己承担。

来源：人民视窗网