钮文新:学术良知在于实事求是——再论余永定先生的学术精神

本篇文章1812字，读完约5分钟

中国经济周刊首席评论员钮文新

这种流行病将给世界经济带来什么变化？你认为以美联储为首的中央银行如何向基础投资？这会引发全球恶性通货膨胀吗？中国的宏观经济政策应该如何面对现在和未来？学术界对一系列问题进行了热烈的讨论。今天(5月13日)，我看了媒体对余永定先生的采访，再次暗暗钦佩这位学者否认自己学术精神的勇气。

目前，货币主义的创始人米尔顿·弗里德曼(Milton Friedman)说，通货膨胀无论何时何地发生都是一种货币现象，国内学者经常不假思索地引用。然而，作为中国顶尖的国际金融经济学家，余永定多次明确拒绝了这一圣经观点。他认为实际需求和通货膨胀之间的关系比广义货币供应量更密切。摆在世界面前的事实是，2008年金融危机10年后，尽管西方央行采取了超常规的货币宽松政策，2%的通胀目标仍未实现。

余永定承认:我早年曾强调，我们必须通过降低货币供应速度来降低通胀，但这仍然是教条式的。例如，在2008年第一季度，中国的通货膨胀率非常高，为8%。根据过去的经验，我主张不要放松货币政策，防止通胀失控。然而，我没有想到，当外国需求在当年10月份突然消失时，中国从高通胀转变为低通胀，经验表明，货币供应量增加、通胀和经济增长之间没有因果关系。这也表明通货膨胀不一定直接由货币供应量决定。

那么，价格上涨和下跌的基本因素是什么？余永定同意诺贝尔奖得主萨金特的观点，即通货膨胀率与实体经济中的供求差距有关。在萨金特的教科书中，通货膨胀是实体经济中供求差距的函数，它根本不涉及货币供应。这种观点应该被分享。因为，根据市场经济的基本原理，供求关系决定价格。货币供应会改变供求关系吗？理论上是可能的，但在实际过程中，情况是不断变化的，必须根据实际情况，实事求是地得出结论，而不是机械地、死板地、教条地照搬。

事实上，这项研究早就发现，货币政策就像一根软绳，能够非常有效地通过收紧来拉低失控的经济。然而，如果这条绳子是为了推动经济从冷变热，货币政策需要长期努力。原因是当经济不景气时，企业不想增加投资，所以你想借钱给企业。企业不需要它，贷款也不会便宜。这可能是货币政策多年来一直保持宽松的原因，但经济很难赶上这种改善。

因此，我们必须意识到时代的变化，这种变化的基本经济基础是全球债务危机，它通过高债务率限制了主要经济体的增长势头。在这种背景下，发达国家大幅放松货币管制的目的是:货币资本化。换句话说，目标是通过降低杠杆率来降低杠杆率并扩大经济增长的范围。要理解这一事实，我们应该充分理解为什么发达国家的货币操作不同寻常，通过扭曲的操作将长期甚至超长期基础货币投入市场。其目的是刺激股市上涨，加强企业的股权融资，从而降低企业的资产负债率，降低负债率。从而赋予企业大规模投资未来和科技的能力。

这种货币供应不会导致恶性通货膨胀？事实证明了这一点。传统意义上的消费价格没有上涨，但股票市场价格有所上涨。那不是股市泡沫吗？泡沫的破裂难道不是对经济的同样打击吗？只要货币政策没有问题，股市崩盘就不会产生任何严重的金融后果。这也是弗里德曼的名言。事实上，美国过去的实践证明了其货币政策的成功。根据耶伦的计算，在美联储的10年货币政策中，美国企业通过长期稳定的股权融资增加了100%，而最不稳定的货币融资(不到一年)减少了50%。

当然，美国政府在预防和控制疫情方面犯了严重的错误，突然中断了已经健康的美国经济，给它带来了灾难性的打击。或许可以这样说，如果美国经济在过去能够通过时间和抢劫得到进一步加强，那么最初将这种流行病视为感冒所带来的超级经济后果可能会彻底摧毁美国最初试图实现的经济梦想。恐怕这也是美国决策层的一些人对这种无助的流行病变得极度愤怒的主要原因。

回到货币政策，无限宽松的应用证明美联储也变得焦虑和疯狂。这会带来灾难性的后果吗？我不确定，但我确信灾难性后果的可能性将比以前大得多。余先生的观点很客观。

与美联储的急躁和疯狂相比，中国的货币政策略显保守，或略显克制。俞认为，中国需要更积极的扩张性财政政策和伴随而来的扩张性货币政策，这是一种典型的反周期调整，中国没有理由拒绝。然而，我们一直认为，货币政策需要适度的约束，但不能局限于保守主义。中国需要加大扭曲运营的力度，让股本资本成为中国经济高质量健康发展的关键驱动力。

责任:陆江涛

《中国经济周刊-经济网》的版权作品必须经过授权，重印时必须注明出处。违反者将被追究法律责任。

来源：人民视窗网