这家财经公关有水平，点评常铝股份澄清公告夹枪带棍好生了得！

本篇文章1872字，读完约5分钟

近日，在《红周刊》记者就“2018年商誉重大减值”路畅股票做了一系列后续报道后，上市公司也发布了“清晰和不清晰”的演绎媒体报道。公告:针对这一公告，《红周刊》记者也及时在官方微信和微博上一一回应，但在上市公司进一步公正合理地解释之前，作为一名金融公关，我在官方微博上做了一些看似“客观”的事情，但实际上是拐弯抹角地间接为上市公司“打非”。这两者之间有某种联系吗？对此，记者不敢推测。

在百度百科中被称为“为500多家上市公司提供专业服务”的“中国领先的财务沟通与投资者关系管理咨询机构”的官方公开号上，发表了对常铝业有限公司澄清公告的回顾与回应，并在文章结尾做了貌似中性的评论。仔细阅读后，这一评论就像昌铝业有限公司的澄清公告一样荒谬..

久富投资在评论中表示，“公司的澄清公告发布较晚。就内容而言，公告对报告中提到的收入、采购和库存数据逐一进行了澄清，但澄清口径更加官方化。九福投资不知道是否看过《红周刊》在官方微信微博上对昌铝公司公告的回复中的“昌铝公司公告不明确，我们不承担‘媒体报道不真实’的责任”。如果看过的话，应该清楚的是，这篇文章已经明确指出，上市公司的澄清公告没有对收入和采购数据的疑点做出合理的解释，甚至对库存数据的解释都是“面对面”的，没有更多的材料，只是让媒体去演绎。

该评论还称，“就股价而言，该公司的股价并未受到该报告的很大影响。”这个句子的内部操作系统(重叠音)更令人困惑。这是表达“幸运的是，即使报告有问题，只要韭菜继续支付账单，我们的股票价格将被保存”，或说“公司不怕一个弯曲的鞋，没有多少报告将害怕”？目前，这一评论中的“高兴”感觉似乎更加强烈。

更有意思的是，这篇评论还特别强调了公司在后续工作中应该如何“应对”媒体，就好像是在给昌铝业提建议一样。评论称，“在媒体方面，在公司发布澄清公告后，《红周刊》记者在证券市场发布了后续报道，“很难怀疑常铝业有限公司的商誉减值或长期跟踪收购目标的财务数据”。跟进建议公司加强舆论监督与法国的媒体沟通，防范媒体进一步跟进报道，通过主流媒体发布解读稿引导舆论，加强投资者沟通。

上市公司出现大问题后，与其考虑直接面对问题，对投资者负责，不如先堵住媒体的嘴，“谨防媒体进一步跟进报道”。此外，还表示要“加强舆论监督”，“与法国和法国媒体沟通”，“通过主流媒体发布口译文稿引导舆论”。

首先，我们应该知道《证券市场红周刊》本身是经法律认可的媒体，也是中国证监会指定的唯一公开上市公司信息的出版物。多年来，《红周刊》一直坚守专业新闻媒体的底线，揭露不良上市公司的种种弊端。如果这样一个尽责的媒体不是主流，那么什么样的媒体才是主流媒体呢？那些帮助不良上市公司掩盖和蒙混过关的人才是不是被称为“主流”？

第二，当问题出现，媒体提出问题后，上市公司应该做的不是先关注所谓的舆论，引导舆论，也不是先急于与媒体沟通，而是以一种真诚的态度去面对真正的“金爸爸”——广大投资者认真回应，勤奋工作，才配得上投资者的信任和血汗钱，媒体只是投资者的授权。

此外，在浏览常州铝业股份有限公司的股票时，我们可以看到有人恶意炒作该报道的目的，称其发布了盈利空的信息，并恶意踩盘。重要的是要知道，作为一家在a股市场成长起来并得到中国证监会认可的法国媒体《红周刊》，每一篇关于上市公司的报道都是真实的，而不是对人的，都是为了维护投资者的合法权益。以天山生物最近活跃的跨境收购“爆雷”为例。《红色周刊》的记者在2017年一直专注于持续的分析和报道，这难道不是事实吗？当时，也有一些人无法理解恶意的猜测。现在，回头看看这种恶意的猜测，目的真的不简单！事实上，当时记者反复警告的“雷声”仍在爆炸。

虽然有黑人和白人媒体圈，但有必要相信正义毕竟是多数。每一个有良知和责任感的记者在撰写有关公司问题的文章时，都会尽力做到客观公正，并努力为广大投资者扫清障碍。这样的排雷先锋需要投资者的信任和保护，不能被坏人抛在后面。红色周刊相信投资者的眼睛！关于这份报告的目的的恶意猜测是否真的是“事先有预谋的”，是否是所谓评论中提到的“舆论引导”的手段之一，确实令人深思。当然，作为一个金融公关出版服务案例，这并没有错。然而，在看似“客观、无辜”的言论旗帜下，这是舆论导向的烟雾弹吗？

[编辑:张静]

免责声明:证券市场红色周刊力求信息的真实性和准确性。文章中提到的内容仅供参考。网站上显示的信息仅用于传播目的，并不代表《红色周刊》的观点，也不能保证此类信息的准确性和完整性。它不构成实质性的投资建议，所以操作风险由你自己承担。

来源：人民视窗网