常铝股份发布澄而不清公告，“媒体报道不实”黑锅我们不背！

本篇文章1360字，读完约3分钟

1月25日晚，常铝业发布了《虚假谣言澄清公告》，澄清了《红周刊》1月19日发表的“对常铝业年度业绩大额预亏购销数据真实性的质疑”一文，并否认了文中提出的质疑。至于公司的澄清公告，红周刊记者仔细阅读后发现，澄清公告和其“财务数据”一样充满了问号！

在澄清公告中，第一项内容直接否认了《红色周刊》文章中提出的“涉嫌虚增收入数据”。常铝业有限公司在公告中表示:“经公司认真分析，主要是由于没有充分考虑长期应收账款对应收入的增减及票据背书的影响，导致其计算与年报等披露内容存在较大偏差。根据本公司的重新计算，本公司于2016年、2017年及2018年1月至6月披露的销售商品及提供劳务所收到的现金与财务报表相符，不存在虚假的收入数据。”。公司的解释可能有其自身的原因，但不可否认的是，从财务交叉检查的角度对公司财务数据的分析存在错误。虽然对“票据背书”的解释曾经是很多公司回应媒体提问的美丽借口之一，但票据交易中的问题往往是检查问题公司时最容易的，而这一问题是否也存在于常铝业有限公司，记者的文章只是质疑，希望上市公司能够对票据交换给出一个真实合理的解释来解决，而不是说“仔细分析就没有问题”， 这是很容易避免的，顺便说一下，给媒体一个“不真实”的标题，这真的让人难以忍受！

澄清公告第2条涉及“采购数据”问题。对此，常铝业有限公司再次提到，这是由于“票据背书”的影响造成的，至今未用具体数据证明其“不真实”在哪里。此外，上市公司还提到文章“没有充分考虑应付账款余额中应付项目款的影响”。不知道上市公司的相关人士有没有仔细看过《红色周刊》的文章。在记者撰写的文章中，有一段专门阐述了固定资产、在建工程和无形资产对应付账款的影响。为什么上市公司的相关人员对这一内容视而不见，并在澄清公告中提及？显然，目前的澄清是极其不负责任的。

至于第三种解释，它更让人哭笑不得。针对文章中提出的库存数据问题，上市公司简单地说“提取的数据是错误的”。至于存货数据，需要说明的是，这些内容均来自公司年报，其中2015年和2016年的存货构成数据摘自公司自己披露的2016年年报第121页，2017年的存货构成数据摘自2017年年报第118页。为什么“摘录是错误的”？

如果公司说“提取的数据是错误的”，这是否意味着其公开披露的年度报告数据本身是错误的？当然，昌铝业股份有限公司年报的数据前后并没有出现。《红周刊》记者的文章也提到了这个问题:“2017年，常铝业有限公司在自己的财务报告中披露了同样的项目。两个不同的数据显示，前五名供应商的采购金额暂时为8.60537亿元，暂时为7.35502亿元，两者相差约1.3亿元。然而，上市公司没有解释记者在澄清公告中提出的问题。

总的来说，常铝业公司的这一澄清公告虽然来得有点晚，但仍然清晰不清。不可排除的是，该公司发布公告的目的只是为了满足一些监管要求，并通过一种形式。投资者和媒体都不需要这种态度！真正需要的是公司应该有一个真实合理的解释！这真的很难吗？

[编辑:荔湾]

免责声明:证券市场红色周刊力求信息的真实性和准确性。文章中提到的内容仅供参考。网站上显示的信息仅用于传播目的，并不代表《红色周刊》的观点，也不能保证此类信息的准确性和完整性。它不构成实质性的投资建议，所以操作风险由你自己承担。

来源：人民视窗网