科创板上市交易只差临门一脚 投资多关注“软资源”、“软价值”

本篇文章2808字，读完约7分钟

科技板公司不能简单地用传统的市场销售比或市盈率方法来评价，或者受惯性约束，主板公司的ipo不超过市盈率的22倍或23倍。在评估时，应参考同行业、相似子行业、同发展阶段公司的国际估值，更多关注企业自身的“软资源”和可能给企业未来成长带来的“软价值”。

6月5日，上海证券交易所召开了市科学技术委员会第一次审议会议，微芯片生物、安吉科技、天骏科技三家企业的发行上市申请获得了市科学技术委员会的批准。6月11日、13日和17日，市科委董事会将陆续召开审议会议，审议8家企业的发行上市申请。

根据制度安排，科技局的发行上市审核分为五个环节，即受理、审核和查询、上海市委员会审议、中国证监会注册、发行上市。上述三家已通过上海市委审议阶段的公司离上市交易只有一步之遥。根据有关规定，审核会议结束后，中国证监会将在20个交易日内给出最终审批意见，并予以登记和发布。从这一点来看，市场将欢迎第一批企业尽快在6月和7月在科技股上市。值此科技板块最后100米冲刺之际，本期《红周刊》邀请万博新经济研究所副所长刘哲解读科技板块交易初期的风险管理与控制以及上市公司的估值与定价。

科创董事会股价的最大波动已经翻倍

红色周刊:科技板块已经进入冲刺阶段。如何控制初始交易的风险？

刘哲:目前，传统金融机构的风险偏好与许多科技创新企业不匹配。科技创新板在上市制度和交易制度上取得了重大突破，为更多的科技企业提供了融资和再融资渠道。然而，新的制度突破也伴随着新的可能的交易风险，这就要求投资者增强风险防控意识。

就上市门槛而言，科技板块的五种上市条件都是or，盈利能力、收入规模、现金流状况和估值规模不需要完全满足，但往往只能满足其中的一种或几种。这意味着，在科技板块上市的企业可能没有盈利，或者现金流不稳定，或者经营收入没有达到一定的规模，这对传统的估值思维提出了新的挑战。

此外，企业在新经济中的技术迭代周期比一般制造业要快得多，而且绩效的波动性会更强。信息产业的技术更新速度往往遵循摩尔定律。对于不能掌握新经济企业的商业模式、盈利模式和估值体系的普通投资者来说，科技板块公司的价值判断可能会出现偏差，这增加了他们投资科技板块的风险。不仅如此，上市门槛的放宽还伴随着更严格的退市门槛，如公司核心技术问题导致的可持续经营能力的丧失、极端负面事件的影响，或者成交量、市值、股价、股东人数等指标偏低，这也需要高度重视可能出现的退市风险。

在交易系统方面，上市公司前五个交易日没有价格限制，之后的价格限制是20%。与主板和创业板相比，科技板块股价的最大波动幅度是主板和创业板的两倍，因此对于可能出现的集团投资波动应该有足够的风险控制机制。同时，我们还需要注意单次申报数量、最低价格变动单位、有效申报价格区间、盘后固定价格交易与主板之间的差异，以避免无效申报，降低交易效率。

“突破”不是衡量科技公司价值的标准

《红色周刊》:经过三家科技公司的批准，你认为它们上市后的估值会是多少？你会参考主板ipo的22倍定价基准吗？还是根据行业平均估值？

刘哲:虽然三家获批的科技板块公司都实现了收入和利润，但它们仍然不能简单地用传统的市销率或市盈率方法进行估值，也不能用主板公司ipo惯性不超过22倍或23倍的市盈率来约束它。估值应参照同行业、相似子行业、同发展阶段公司的国际估值，更加关注自身的“软资源”和可能给企业未来成长带来的“软价值”。

企业的软资源，包括技术资源和交通资源。其中，技术资源包括5g、人工智能、量子通信、生物工程等新技术。而微芯片生物、安吉科技、天骏科技都属于拥有软技术资源的企业，因此有三个关键因素需要评估:发展阶段、核心技术和市场空空间。发展阶段是估价的条件，核心技术是估价的驱动力，市场空用来判断估价的“价值域”。企业的发展阶段可以分为形成阶段、扩张阶段、成熟阶段和老化阶段。在企业形成阶段，我们可以参考一级市场的股权投资基金估值，将企业的核心技术视为企业的未来选择，将市场空视为企业最有可能的收益。目前，所有三家获得批准的公司都处于这一阶段。当企业进入扩张阶段时，需要更加关注核心技术的“实力”和“壁垒”，关注企业的专利R&D能力、核心R&D团队实力和市场反馈。

流量资源包括基于大数据、客户流量、知识产权积累、口碑评论和社交平台的新资源。如经典作品、文献档案、知识产业的传播模式和影响、知识产权、影院、体育俱乐部、文化娱乐产业的竞赛和口碑评论、信息产业的数据积累、互联网平台和社会网络等。如果一个公司创造了数千万人的流量，这个公司的市场价值可能是数百亿美元；如果创造了数亿人，市场价值可能达到数千亿美元；如果有数十亿人口，市场价值可能达到数万亿美元。在新经济中，实现价值的方式不是线性的，也不是销售超过成本来赚钱。其他软资源可以成为公司利润的载体和估值的考虑因素。

《红周刊》:如果科技板公司的估值定得太高，公司在上市的第一天就“破发”了吗？若然，会否影响上市公司的后续交易或估值？

刘哲:在独立发行定价的市场中，股票发行可能会出现“破发”的情况。特别是对于一些没有盈利的企业，或者现金流和营业收入不稳定的企业，很难判断价值中心，价值中心往往不是一个点，而是一个领域，这就使得在市场估值发现的过程中打破了一个可能的概率，也打破了在不赔钱的情况下赚取新利润的惯性思维。

百济神州和华菱制药等生物制药公司尚未在香港证券交易所上市，但在上市第一天就破产了。未来公司的股价走势取决于科技企业的“软资源”能否得到充分挖掘和释放，投资者对公司的理解是否更加全面、理性和客观，公司的发展预期能否得到市场的验证等诸多因素。应高度重视突破性情况，并将其作为未来上市定价的重要参考。然而，新股是否“破发”并不一定与上市公司的质量和未来股价的走势有关，因此“破发”对科技板块公司的影响不应该被夸大。

科技板块打开了市场，用有限的资金分流了主板

《红周刊》:如果科技股早在7月份上市交易，会不会转移主板市场的资金，导致主板市场因失血而进一步下跌？

刘哲:科技股对a股市场的影响主要来自两个方面:资本和估值。这在资金上确实带来了一定的分流效应，但考虑到早期科技板块企业数量不大，概率在60左右，市场容量有限。此外，科学和技术委员会本身正处于逐步探索和成长的阶段。科技板块的上市公司往往是主板的补充，吸引更多高风险偏好的资金，而养老金、保险基金和外资仍将偏好现有市场和稳定性较高的成熟公司，预计对a股流动性的影响有限。从历史上看，2009年创业板推出后，只给主板基金带来了短期影响，一年之内，主板的交易量回到了历史的中心水平。■

[编辑:荔湾]

免责声明:证券市场红色周刊力求信息的真实性和准确性。文章中提到的内容仅供参考。网站上显示的信息仅用于传播目的，并不代表《红色周刊》的观点，也不能保证此类信息的准确性和完整性。它不构成实质性的投资建议，所以操作风险由你自己承担。

来源：人民视窗网