中泰证券：透过生活垃圾看城市竞争力

本篇文章4980字，读完约12分钟

资料来源:李迅雷金融投资杨昌唐军

2018年，深圳的国内生产总值终于超过了香港。深圳的经济增长如此之快，什么时候才能超过上海？如果我们简单地比较一下深圳和上海的gdp总量，深圳可能需要一段时间才能赶上。然而，与传统的“人均gdp”相比，深圳要比上海高得多。

衡量经济产出的贡献应该是城市的总人口，而不仅仅是“常住人口”。然而，传统的"人均gdp "是以"常住人口"为分母计算的，这将导致低估总人口，进而高估"人均gdp "。有必要找到一个指数来反映总人口的贡献。虽然人是经济活动的主体，但他们在创造经济产出的同时也产生生活垃圾。因此，尽管总人口数据难以监测，但我们可以通过比较生活垃圾产生量来估算"每吨国内生产总值"，然后修正传统的人均国内生产总值。

本文计算了北京、上海、广州、深圳、武汉、杭州、成都和Xi的核心城市。其中，2017年，深圳每吨gdp约为37.1万元/吨，这意味着深圳每生产一吨生活垃圾，可创造37.1万元的经济产出，比上海的33.5万元/吨高出10.7%。“每吨国内生产总值”的差异可能更真实地反映了深圳和上海之间的差距。

与2016年相比，Xi、广州、杭州和武汉的人均gdp也有所下降。也就是说，虽然人口集中在这四个城市，但集中的人口在生产生活垃圾的同时并没有完全被经济活动所吸收，进而产生相应数量的国内生产总值。这四个城市的总人口对于经济活动来说仍然是“多余的”。

尝试设计一个“常住人口+消费力+非居民人口”的三因素模型，并对八个核心城市进行分析。其中，北京和上海的主要驱动力在于常住居民消费能力的提高；广州和深圳处于从非常住人口向常住人口的转变过程中；在Xi从非居民人口向常住人口转变的过程中，未来的空仍将有巨大的增长；武汉和杭州也有一个巨大的空，但改造速度仍远不及Xi；成都是由消费能力的提高带动的，但似乎非居民人口转化为常住人口的数量是有限的。人口结构的明显差异也可能预示着未来的投资机会。

国内生产总值和人均国内生产总值不足以反映城市竞争力

2018年，香港实现地区生产总值28，453.17亿港元，同比增长3%。根据香港统计处官方网站提供的汇率，2018年人民币对港元的平均汇率为1.1855。根据这一计算，香港去年的国内生产总值相当于2.4万亿元人民币。根据深圳此前公布的数据，2018年深圳国内生产总值为24221.98亿元，增长7.6%。与人民币相比，深圳去年的国内生产总值比香港高出约221亿元。近年来，深圳的快速发展让人们不禁要问:深圳离上海有多远？

根据《上海国民经济和社会发展统计公报》，2018年上海国内生产总值达到32，680亿元，按可比价格计算，比上年增长6.6%。虽然上海的国内生产总值比深圳高8477亿元，但其国内生产总值增长率比深圳低1.3个百分点。如果时间延长，从2010年开始，上海的名义gdp增长率将比深圳低1-2个百分点。粗略估计，如果这两个城市长期保持目前的增长率，深圳的经济总量将需要大约24年才能赶上上海。

这对上海来说是不是太乐观了？因为，根据传统的人均国内生产总值指数，情况将会改变。根据公布的数据，2017年上海的常住人口为2418.3万，深圳的常住人口约为1252.8万。以常住人口为分母，计算并比较人均国内生产总值，上海与深圳的关系将发生逆转。上海的《统计公报》还指出，按常住人口计算的人均国内生产总值达到13.5万元，首次达到发达经济体的水平，但仍远低于深圳(接近20万元)。

以常住人口为分母计算人均国内生产总值存在缺陷，因为创造一个城市的国内生产总值并不局限于常住人口，而是一段时间内的城市总人口。如果使用常住人口，实际人均国内生产总值可能会被高估。然而，很难实时监测总人口，因此人均平均值只能简单地用常住人口来计算。

将“人均国内生产总值”改为“每吨国内生产总值”

人是经济活动的主体，在创造经济产出的同时，他们也生产生活垃圾。在收入和支出水平相近的背景下，虽然不同城市的人口在生活习惯上可能存在偏差，但生活垃圾产生量不应有巨大差异。因此，尽管总人口数据难以监测，但我们可以通过比较生活垃圾产生量来估计常住人口和非居民人口之间的比例关系，然后修正实际人均国内生产总值。

在这一逻辑下，我们试图对生态环境部(原环境保护部)自2015年发布的《中国大中城市固体废物污染环境防治年度报告》中的城市固体废物产量进行比较，以反映某些问题。

根据2019年1月发布的最新年度防控报告，2017年深圳城市生活垃圾年产量为604万吨，约为上海的2/3，而常住人口仅为上海的1/2。如果以常住人口为分母，很难想象年人均生活垃圾产量为480公斤，比上海高110公斤。有人可能会指出，上海和杭州在减少生活垃圾方面做得很好，但用技术手段来解释人均110公斤的巨大差距可能很难。

图表1 2017年城市生活垃圾产量和人均产量(常住人口直径)

资料来源:生态环境部，中泰证券研究所

会不会与城市消费支出能力有关？消费支出越高，城市产生的生活垃圾就越多？如果深圳人更愿意消费，可能会产生更多的生活垃圾。因此，尝试叠加人均消费支出指数。根据国家统计局的数据，2017年，上海和深圳的人均消费支出分别为39，792.0元和38，320.1元，略高于上海。如果按常住人口数计算总消费支出，结果表明深圳的总消费支出不到上海的50%，而生活垃圾产生量是上海的67.1%。广州的情况类似。总消费支出约为上海的61.2%，生活垃圾产生量超过上海的80%。

此外，深圳和杭州的比较也可以解释一些问题。2017年，杭州人均消费支出为38179元，与深圳基本持平。然而，深圳的城市固体废物产量为604万吨，是杭州400万吨的1.5倍，而深圳的居民人口仅为杭州946.8万人的1.3倍。

因此，我们可以推断每个城市都使用居民人口指数，这低估了总人口，但广州和深圳的总人口更被低估。在某一时间点，一个城市的总人口由常住人口和非居民人口组成。常住人口相对准确，但非常住人口在深圳和上海之间存在明显差异。

根据第六次全国人口普查对常住人口的定义:

常住人口=在该地区有常住户口的人也住在该地区

+常住户口不在其管辖范围内但已在常住户口登记半年以上的人

+账户待定(无账户和零用账户)

+户口在管辖区内但离开管辖区不足半年的人

然而，其注册永久居住地不在其管辖范围内但在其居住地六个月内的人不包括在永久人口中。如果这一逻辑成立，就意味着，由于广州和深圳的非居民人口数量相对较高，经济活动在他们的地方进行，同时产生了生活垃圾。“半年”的时间要求在一定程度上表明，广州和深圳的非居民人口流动速度高于上海和杭州。

如果用生活垃圾代表总人口来计算"每吨国内生产总值"，可能更能反映实际的"人均国内生产总值"。结果显示，北京、上海、广州、深圳、武汉、杭州、成都和Xi 8个核心城市的排名发生了变化。其中，深圳每吨gdp约为37.1万元/吨，也就是说，每生产一吨生活垃圾，深圳可以创造37.1万元的经济产出，比上海的33.5万元/吨高出10.7%。2017年，按常住人口计算，深圳人均国内生产总值为183，100元，上海为126，600元，深圳为44.6元。“每吨国内生产总值”的差距可能更真实地反映了深圳和上海之间的差距。

此外，值得关注的Xi市，一吨生活垃圾仅产生17.7万元的gdp，这与其他七个城市有很大不同。与此同时，与2016年相比，Xi、广安、杭、武的人均gdp也有所下降。也就是说，虽然人口集中在这四个城市，但集中的人口在生产生活垃圾的同时并没有被经济活动所完全吸收，从而产生了相应数量的国内生产总值，人口对于经济活动来说仍然是“多余的”。

图表2按生活垃圾产量计算的“每吨国内生产总值”

资料来源:生态环境部、风能、中泰证券研究所

注:根据2017年名义国内生产总值数据和可比价格增长率，换算2016年国内生产总值数据，计算2016年每吨国内生产总值。

从生活垃圾看八大核心城市的人口特征

根据上述假设，生活垃圾是由城市总人口产生的，这可以进一步推断，如果生活垃圾产量的增长率更接近常住人口的增长率，常住人口在总人口中的比例应该更高，而非常住人口的比例将会更小。

从常住人口出发，常住人口可以从两个方面影响生活垃圾的产生量，一是常住人口的增加，二是常住人口消费习惯的改变。因此，可以有以下等式:

常住居民生活垃圾产生量=常住居民人数*常住居民人均生活垃圾产生量

取两边的对数得到:

居民人口生活垃圾产量增长率=居民人口增长率+居民人口人均生活垃圾产量增长率

另外，按照流行的逻辑，人均生活垃圾产量与个人消费支出之间应该存在一定的线性关系。消费支出越高，就会产生越多的消费行为，进而产生越多的生活垃圾。然而，有必要消除价格因素，因此:

常住居民人均生活垃圾产量增长率≈常住居民人均消费支出增长率-消费支出价格增长率

然后我们可以把总人口的增长率和常住人口的增长率进行比较。

图3 2017年八大核心城市居民人口和消费支出增长率

资料来源:中泰证券研究所风

注:消费增长率是指年人均消费支出增长率中扣除年消费价格后的可比价格的消费支出增长率

图表4 2017年八大核心城市生活垃圾产量增长率与居民人口增长率的差异

资料来源:中泰证券研究所风

根据图3和图4，可以得出以下结论:

首先是北京和上海。居民人口经历了负增长，居民消费能力的提高是导致生活垃圾产量增加的核心因素。似乎将非居民人口转变为常住人口的前景是有限的。

第二，广州和深圳。从2017年的单个时间点来看，非居民人口占总人口的比例高于北京、上海、杭州等城市。但是，如果时间延长到2年，就会发现从非居民人口向常住人口的过渡非常明显。也就是说，定居政策的放松增加了永久居民的数量，并相对有力地解释了生活垃圾的产出。

第三，Xi安。Xi安是另一个典型代表。也有明显的迹象表明从非居民人口向常住人口过渡。然而，仍有相当多的非居民没有转变为永久居民。也就是说，如果现行的定居政策继续下去，永久居民的未来增长仍将是巨大的。

第四，武汉和杭州。非居民人口在总人口中的比例仍然很高，也就是说，未来会有很大的空空间，但在2017年，向常住人口转变的速度似乎没有Xi快。

第五，成都。从数据观察，非居民人口在总人口中的比例并不突出。今后，非居民人口与常住人口的比例似乎不大。然而，成都市生活垃圾产量的增加主要是由于居民消费能力的提高。

结论

探索和采用涉及"每吨国内生产总值"的生活垃圾产量指标并不是为了比较八个核心城市的优劣。它主要试图反映传统的“人均gdp”指标的缺陷，观察一个城市的人口特征和非居民人口的趋势。

现阶段，随着中国经济逐渐进入“股票经济”时代，经济增长率仍是一个逐渐见底的过程。尽管2018年底和2019年初政策的连续努力将对经济增长速度产生一定的触底效应，防止经济增长速度短期内快速下降所带来的经济和社会风险，但经济增长速度下降在中长期内仍是一个正常规律。

如果观察经济的视角过于宏观，很容易对经济产生“悲观”的预期，但如果视角进一步降低，中国经济的活力和张力就会越来越大。例如，如果我们从“南北分化”的角度来观察，我们会发现，尽管北方的经济增长正在放缓，但南方的经济仍然有很高的增长预期。

如果进一步降低，粤港澳大湾区、长三角一体化、京津冀都市圈、成渝城市群等重点地区的发展将构成中国经济的活力地带。

进一步降低到城市层面，我们会发现活力可能会进一步凸显。事实上，从改革开放40年来看，上海、广州和深圳的发展模式仍有明显不同。例如，上海是一个“三驾马车”，有国有企业、民营企业和外资企业三分，而深圳则是以民营经济为主；从产业结构来看，上海是有偏见的，仍然有制造业的基础；深圳很轻，有很多新兴产业和新兴技术的应用；从空的布局来看，在长江三角洲地区内，已经形成了以沪、苏、杭为中心的城市群发展格局，而包括香港在内的广深两极化发展趋势更加明显。

随着高质量发展方向的进一步明确，未来从总增长率的角度观察经济时，误判的可能性越来越大。只有探索能够反映“协调发展”和“绿色发展”的吨gdp指标，才能更好地理解中国经济的逻辑和政策的脉搏。

风险警告事件:政策变更的风险

来源：人民视窗网